調研發現，智慧養老在落地過程中面臨四類典型社會風險，這些風險不僅影響老年人的生活質量，更對社會公平與民生保障構成挑戰：
技術風險：智能設備 “適老化” 設計流于表面，多數產品僅調整字體大小、界面簡化等物理交互層面，忽視老年人的生理特征與生活場景。例如，智能手環體驗感差、智能穿戴設備操作復雜、智慧養老 APP 適老化不足等。此類問題暴露出技術設計與老年人實際需求的脫節，形成“技術排斥”現象，加劇老年人的數字鴻溝。
數據風險：老年人個人信息與健康數據的收集、存儲、使用流程不透明，部分養老機構與企業缺乏數據保護意識，導致隱私泄露、信息濫用等問題。問卷顯示，72.28% 的老年人對數據安全缺乏擔憂，但近 20% 的受訪者曾遭遇因信息泄露引發的詐騙電話，反映出老年人數據安全認知的薄弱與社會保護機制的缺失。
市場風險：智慧養老市場呈現 “低端產品過剩、高端剛需產品短缺” 的結構性矛盾。低端智能手環等產品因功能單一被大量閑置，而智能護理床、康復機器人等高端設備因價格高昂（單臺售價數萬元），超出多數老年人的支付能力。問卷數據顯示，17.73% 的老年人因價格原因放棄必要的智能養老服務，凸顯市場資源配置不均與社會保障政策的銜接不足。
財產風險：老年人因數字素養不足、風險防范意識薄弱，易陷入智慧養老消費陷阱。不法分子通過虛假宣傳 “高科技理療設備”、設置隱蔽訂閱條款、冒充設備售后詐騙等方式，誘騙老年人高價購買劣質產品或服務。調研中，18.18% 的老年人表示曾收到養老理財類詐騙信息，15.91% 的受訪者有過技術產品維權經歷，且其中近半數案例因證據不足、流程繁瑣導致財產損失無法挽回，反映出涉老財產保護體系的薄弱。

     
   
此外，團隊通過典型案例分析與交叉驗證，進一步發現智慧養老風險防控存在的 “全鏈條法治短板”：立法層面，缺乏針對智慧養老的專項法規，適老化標準與數據保護規則不明確；執法層面，跨部門協同不足，對養老科技企業的監管存在盲區；司法層面，老年人舉證能力弱、維權成本高，涉老科技糾紛解決效率低；普法層面，宣傳形式單一，未能有效提升老年人的風險意識與維權能力。
為切實解決上述問題，團隊在調研基礎上，開展多場 “智慧養老法律與安全課堂” 宣講活動。在上海長寧區金福養老院、黃浦區全程玖玖馨逸養護院等調研點位，團隊通過情景模擬、案例解讀、實操指導等通俗易懂的形式，向老年人普及《個人信息保護法》《消費者權益保護法》關鍵條款，手把手指導隱私設置與維權流程。宣講內容緊貼老年人生活場景，如 “如何識別智能設備詐騙”“怎樣取消自動續費陷阱” 等，累計覆蓋老年人超一千人次，收到養老機構的多封感謝信。
  基于調研成果與實踐經驗，團隊撰寫了《關于推動智慧養老高質量發展的建議書》，從政策優化與法治保障兩個維度提出系統性建議，已提交至上海、江蘇、浙江三地相關政府部門，并獲得積極反饋：
政策建議包括完善智慧養老專項補貼政策，建立 “分級補貼 + 醫保銜接” 機制，降低老年人使用高端智能設備的經濟門檻；推動養老科技企業與社區、醫療機構合作，構建 “居家 — 社區 — 機構” 一體化智慧養老服務網絡，提升服務的可及性；加強老年人數字素養教育，將智慧設備使用培訓納入社區養老服務清單，組建 “銀齡志愿者” 隊伍，實現老年人之間的互助學習。法治保障建議包括加快制定《智慧養老產業促進與監管條例》，明確智能設備適老化標準、數據安全管理規范與企業責任邊界；建立跨部門協同監管機制，整合市場監管、網信、民政等部門資源，實現對養老科技企業的動態監測與精準執法；優化涉老糾紛解決機制，簡化維權流程，為老年人提供更好的法律援助。
   
目前，團隊正依托調研成果開發風險防控技術平臺，擬集成風險預警、證據保存、在線調解和普法咨詢等功能，為老年人提供便捷的權益保障工具。平臺設計充分考慮老年人的使用習慣，采用大字體、語音交互、一鍵呼叫等適老功能，真正實現 “技術為老年人服務” 的社會價值。